Oficial Shandy Cobane no enfrentara cargos | Noticias Locales

Abogado de la ciudad de Seattle: "Me niego a presentar cargos por delitos menores". Lea aquí el informe completo de La Oficina del Abogado de la Ciudad.

Confiamos en el juramento de proteger, servir y hacer cumplir la ley que hacen los miembros del Departamento de Policía de Seattle. A veces tenemos que determinar si la fuerza empleada por los agentes de policía cruza la línea hacia un comportamiento delictivo. A la Oficina del Abogado de la Ciudad de Seattle se le pidió hacer esa determinación en cuanto a la conducta del detective Shandy Cobane y la oficial María Woollum durante la investigación de un robo a mano armada la primavera pasada. Aunque el incidente se vio empañado por un comentario racista inaceptable e innecesario, nuestra oficina concluye que la conducta oficial no fue penal, y me niego a presentar cargos por delitos menores.

Los hechos que dieron lugar a este incidente ocurrido en la madrugada del 17 de abril cuando los agentes de la policía fueron llamados al restaurante China Harbor de South Lake Union. Durante el curso de la investigación del robo, los agentes detuvieron a Denis García-García, Martin Monetti y Héctor Contreras Veteta como posibles sospechosos. Como parte del arresto, a los tres se les ordenó acostarse boca abajo con las manos extendidas en el suelo y en frente de sus cabezas.

Mientras los agentes esperaban la llegada de las víctimas del robo para que dieran una identificación, Monetti, que todavía estaba boca abajo, continuaba moviendo las piernas y los brazos a pesar de las numerosas órdenes de los oficiales. Momentos más tarde, se oye a Cobane: "Le voy a sacar a golpes la *&/%@ mexicana ‘homey’. Me siente? "Poco después del comentario de Cobane, Monetti, con los brazos extendidos frente a su cabeza, movió su mano derecha hacia el lado derecho de su cara. Cobane utilizó su pie derecho y parece que pisa a Monetti en la mano derecha para elejarla de su cara. Después Cobane le pide a Monetti que mantenga la mano abajo. Momentos después, la oficial Woollum se acerca a Monetti por el lado derecho y lo pisa en la pierna derecha por aproximadamente 24 segundos.

Después parece que Cobane le dice a Monetti que mantenga las manos en el suelo frente a él y, en un momento, el detective le demuestra al sospechoso como debe colocar las manos frente a su cabeza. A medida que la investigación continuaba, Monetti fue ayudado a levantarse en sus pies y escoltado a una patrulla de policía, donde los oficiales obtuvieron información adicional. Monetti y García García-fueron dejados en libertad y Veteta-Contreras fue arrestado.

Después que Dan Satterberg, el Fiscal del Condado King, no halló pruebas suficientes para presentar cargos de crimen de odio contra los agentes, el Jefe del Departamento de Policía de Seattle, Juan Díaz, remitió el caso a la Oficina del abogado de la ciudad para determinar si Cobane o Woollum podrían ser acusados de delito de Asalto menor en cuarto grado. El Jefe de la División Penal, Craig Sims, reviso personalmente el caso.

RCW 9A.36.041

Asalto en cuarto grado

(1) Una persona es culpable de asalto en cuarto grado, si, en circunstancias que no equivalgan a asalto en primer grado, segundo o tercero, o el asalto de custodia, él o ella agreden a otra.

(2) Asalto en el cuarto grado es un delito grave.

De acuerdo a las instrucciones de patrón de Washington "un asalto es un toque intencional o el golpe a otra persona con fuerza ilegal, que es dañino u ofensivo, independientemente de cualquier daño físico que se le haga a la persona. Tocar o golpear es ofensivo si ese tocar o golpear ofendería a una persona común que no es excesivamente sensible.

"El asalto", de acuerdo a las instrucciones de jurado, "es también un acto con fuerza ilegal, con intención de infligir daño corporal a otro, que tiende, pero que al no lograrlo, y acompañado con la capacidad actual aparente para infligir daño corporal si no se previene . No es necesario que se inflija daño corporal. Un asalto es también un acto, con la fuerza ilegal, hecho con la intención de crear en otro aprensión y el temor de lesiones corporales, y que de hecho crea en otro un temor razonable y el temor inminente de daño corporal a pesar de que el actor no tenga en realidad la intención para infligir daño corporal ".

De acuerdo con el Código Revisado de Washington y las políticas de formación del SPD, los agentes pueden, en el desempeño de sus funciones oficiales, utilizar sólo la cantidad de fuerza necesaria y razonable para afectar el propósito legal previsto. Al determinar la necesidad de fuerza y la cantidad de fuerza, los oficiales consideran las circunstancias, incluyendo pero no limitados a, el nivel de resistencia a la amenaza presentada por el sujeto, el peligro para la comunidad, y la gravedad del delito. El uso de fuerza está autorizado por la ley de Washington cuando se utiliza legalmente.

Graham v. Conner, 490 EE.UU. 386, 396 a 397 (1989), establece que la "razonabilidad" de un uso particular de fuerza debe ser juzgado con la perspectiva de un oficial razonable en la escena, que con una visión 20/20 con retrospectiva . El cálculo de la razón ha de suponer un subsidio por el hecho de que los policías se ven obligados a tomar decisiones en fracciones de segundo - en circunstancias en las que están tensos, inseguros, y son de rápida evolución - sobre la cantidad de fuerza que es necesaria en una situación particular.

La evidencia examinada por nuestra oficina durante esta investigación pune de manifiesto que las acciones de Cobane, Woollum y otros funcionarios en la detención de Denis García-García, Martin Monetti y Héctor Veteta Contreras son justificadas. Además, la investigación demostró que la fuerza física y la amenaza de la fuerza física utilizada por Cobane y Woollum para lograr el cumplimiento de la ley se basa en las circunstancias. El uso de un insulto racial por parte de Cobane no es una táctica verbal necesaria.

Aunque rechazo el uso de tal lenguaje y mantengo mi compromiso con justicia social y racial de la ciudad, el comentario de Cobane no fue ilegal bajo la ley de crímenes de odio del estado, y como el Fiscal Satterberg determino, no viola ninguna ley de la ciudad.